- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק בג"ץ 1227/05
|
בג"צ בית המשפט העליון בירושלים |
1227-05
2.10.2005 |
|
בפני : 1. דורית ביניש 2. אשר גרוניס 3. אסתר חיות |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. זוהיר פחמוי 2. נגאח פחמוי 3. פחמוי כרם ע'י זוהיר ונגאח |
: 1. שר הפנים 2. משרד הפנים סניף חדרה 3. יועמ''ש איו''ש |
| פסק-דין | |
עניינה של העתירה שבפנינו הוא בבקשת העותרים כי תאושר בקשתם לאיחוד משפחות. כן מבקשים העותרים כי יינתן להם צו ביניים אשר יורה למשיבים להימנע מלהרחיק את העותר 1 מישראל עד להכרעה בעתירה.
העותרת 2 הינה אזרחית ישראל הנשואה לעותר 1, תושב האזור יליד 1952. העותר 3 הוא בנם המשותף. העותרים טוענים כי הגישו בקשה לאיחוד משפחות לפני יום 12.5.02, אך טרם נענו. מכאן עתירתם.
המשיבים טוענים בתגובתם כי דין העתירה להידחות על הסף. זאת, משום שלדבריהם בקשת העותרים לאיחוד משפחות הוגשה רק ביום 9.6.04 ונדחתה בו ביום, על פי הוראות חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) התשס"ג-2003 (להלן: החוק). כן טוענים המשיבים כי העתירה מוקדמת, משום שבעקבות שינוי המצב המשפטי עם חקיקת חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה)(תיקון), התשס"ה-2005 (להלן: התיקון לחוק), יש באפשרות העותרים לפנות בבקשה חדשה לאיחוד משפחות, אשר תיבחן על פי הוראות התיקון לחוק. לדברי המשיבים, נראה לכאורה כי עניינם של העותרים נכנס לגדר החריגים המפורטים בתיקון לחוק.
דין העתירה להידחות על הסף. לא עלה בידי העותרים להראות כי אכן הגישו בקשתם לאיחוד משפחות לפני יום 12.5.02, כטענתם. מתגובת המשיבים עולה כי בקשתם הוגשה לאחר שעוגנה מדיניות הממשלה בעניין אי טיפול בבקשות לאיחוד משפחות בחוק ונדחתה על פיו. כיום פתוחה הדרך בפני העותרים להגיש בקשה חדשה לאיחוד משפחות, אשר תיבחן על פי הוראות התיקון לחוק, ובכלל זה תיבדק גם תחולתו של החריג הקבוע בסעיף 3(1) לחוק המתוקן על עניינם.
אשר על כן, העתירה נדחית וממילא נדחית גם הבקשה לצו ביניים.
ניתן היום, כ"ח באלול התשס"ה (2.10.2005).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
